Какви са ползите от арбитража на заетостта?

Ако възникне спор между служител и негов работодател, всяка от страните може да повдигне съдебно дело за разрешаване на проблема. Съдебните действия обаче са скъпи и отнемат много време. Арбитражът е алтернативен метод за разрешаване на спорове. Традиционно арбитражните клаузи са включени в колективни трудови договори и договори, договорени между ръководството и синдикалния труд. Все по-често индивидуалните трудови договори съдържат арбитражни клаузи.

арбитраж

Арбитражът е формален, структуриран процес. Страните могат да влизат в арбитраж само ако те са съгласни с процеса или ако са подписали договор с арбитражна клауза. Пострадалото лице представя писмено иска си, а другата страна отговаря. След това неутралният арбитър ще изслуша становищата на двете страни, за да вземе решение. Свидетелите могат да бъдат призовани да се явят пред арбитъра и доказателствата могат да бъдат взети под клетва.

Ползи за работодателите

Работодателите предпочитат арбитраж за съдебни действия, тъй като арбитражният процес е по-рентабилен и отнема по-малко време. Докато арбитражът е формален процес, правилата и процедурите са по-малко обременителни от тези на съда. Правото на обжалване по решение на арбитър е ограничено, като предлага на работодателите по-голяма сигурност. Обжалването на съдебни решения може да стане продължително и скъпо. Работодателите оценяват и личния живот, който дава арбитражът. За разлика от съдебните дела, арбитражните и арбитражните решения обикновено не се оповестяват публично.

Ползи за служителите

Служителите също се възползват от намалените разходи и по-кратките срокове, предвидени от арбитража. Липсата на жури и ограниченото право на обжалване обаче може да затруднят служителя да спечели делото си при арбитраж. Някои коментатори са загрижени, че на служителите липсва власт при договаряне, когато се изисква да подпишат трудов договор, съдържащ обвързваща арбитражна клауза. В проучване, публикувано от Института за застъпничество за правата на служителите през 2009 г., 59% от респондентите се противопоставиха на клаузи за принудителен арбитраж в глобата на трудовите и потребителските договори.

Решения на Върховния съд

Въпреки че арбитражните клаузи са по-изгодни за работодателите, които имат превъзхождаща сила при договаряне на трудов договор, Върховният съд на САЩ реши, че арбитражните клаузи в трудовите договори са задължителни. В Решение по дело Gilmer срещу Interstate / Johnson Lane Corp. Върховният съд потвърди арбитражна клауза в индивидуален трудов договор. В 14 Penn Plaza LLC срещу Стивън Пийт, Върховният съд постанови, че членовете на профсъюза са обвързани от колективни трудови договори, договорени между работодатели и синдикати, които ги обвързват с арбитраж и премахват техните права да предприемат действия пред федералните съдилища.